Върховният съд потвърди присъдата на жена, която оспори експертните показания по дело за наркотици

ВАШИНГТОН (AP) — Върховният съд удостовери в четвъртък присъдата на жена от Калифорния, която сподели, че не е знаела за укритие на метамфетамин прикрит в колата си.

В решение, което пресичаше идеологическите линии на съда, мнението на болшинството 6-3 отхвърли причините, че експертен очевидец на обвиняването е отишъл прекомерно надалеч в описанието на метода на мислене на дамата, когато той сподели, че множеството по-мащабни куриери на опиати са наясно какво транспортират.

„ Мнението за множеството куриери не е мнение за всички куриери “, сподели арбитър Кларънс Томас, който написал решението. Към него се причислиха сътрудниците консерватори, основен арбитър Джон Робъртс, съдиите Самуел Алито, Брет Кавано и Ейми Кони Барет, както и либералът Кетанджи Браун Джаксън.

В остро противоречие консервативният арбитър Нийл Горсуч написа, че решението дава на държавното управление „ мощен нов инструмент в джоба “.

„ Прокурорите към този момент могат да слагат специалист на скамейката – някой, който явно има комфортната дарба да чете мисли – и да го оставят да изтъкне какво мислят „ множеството “ хора като обвинения, когато правят неразрешено от закона деяние. Тогава държавното управление не би трябвало да прави нищо повече от това да упорства правосъдните заседатели да открият, че подсъдимият е като „ множеството “ хора и наказан “, написа той. Към него се причислиха другите демократични съдии от съда, Соня Сотомайор и Елена Каган.

Становището пристигна в тази ситуация с Далила Гуадалупе Диас. Тя беше наказана на седем години затвор по обвинявания в опиати, откакто сътрудници на граничен патрул откриха метамфетамин на стойност близо 370 000 $, прикрит в панела на вратата на колата, до момента в който тя пресичаше границата сред Съединени американски щати и Мексико.

Диас твърди, че колата е на нейно гадже и че не е знаела, че вътре има опиати. Адвокатите на отбраната твърдяха, че тя е била „ сляпо муле “, термин за хора, употребявани от картелите за контрабанда на опиати без тяхно познание.

Прокурорите не са съгласни. Министерството на правораздаването прикани като експертен очевидец сътрудник от вътрешната сигурност, който свидетелства, че наркокартелите нормално не изпращат огромни количества опиати с хора, които не знаят за контрабандата, макар че сътрудникът призна, че това се е случило.

Диас апелира присъдата си, потвърждавайки, че показанията на сътрудника нарушават предписание за доказване, съгласно което специалистите не могат да дават отзиви за психическото положение на обвинения. По-долните съдилища се разделиха по това разграничаване. Съдиите в някои елементи на страната разрешават на прокурорите да показват по-общи експертни показания по отношение на психическото положение, до момента в който други съдии не го вършат.

Правилото датира от процеса против Джон Хинкли младши, който беше приет за почтен заради безотговорност при пукотевица, която рани президента Роналд Рейгън през 1981 година След този развой, включващ дуелни експертни показания, Конгресът сподели, че специалистите не би трябвало да показват мнение за това дали обвиненият е имал психическо положение, което е детайл на закононарушението.

Делото е Диас против Съединените щати, 23-14

___

Следете отразяването на AP за Върховния съд на Съединени американски щати на https://apnews.com/hub/us-supreme-court.